kaiyun：名记王勤伯再评孙继海青训理念引发争议 业内指其观点看似尖锐实则偏颇

争议焦点：王勤伯质疑孙继海青训“不接地气”

王勤伯在文章中以孙继海近年来参与的青少年足球项目为例,指出其强调的“快乐足球”“创造力培养”与国内现有竞赛体系、升学路径存在脱节，他写道：“在现阶段中考体育加分、职业梯队选拔仍以体能和即时成绩为主导的背景下，过度强调‘过程而非结果’是一种避重就轻。” 他还引用个别家长反馈，称孙继海团队在一些基层讲座中“未能给出升学与训练兼顾的具体路径”，因而质疑其理念的落地可行性。

这些批评迅速点燃了舆论场,部分网友认同王勤伯的观点，认为当前青训首要任务是“出成绩”，“快乐足球”在竞争激烈的亚洲足坛显得“奢侈”；也有家长表示，在学业压力下，青训若不能与升学机制有效衔接，确实难以持续。

反驳声音：脱离语境与以偏概全的批评

多位深耕青训的专业人士指出,王勤伯的批评存在多处事实选择性忽略，孙继海团队在多个公开场合及实践项目中，从未否定基础训练和竞赛的重要性，其倡导的“快乐足球”核心在于反对低龄阶段过度机械化训练和成绩压榨，主张通过兴趣引导提升长期参与度，北京某青少年足球俱乐部负责人李明指出：“孙继海在新疆、贵州等多地的公益青训项目，恰恰注重与当地学校合作，设计兼顾文化课与训练的课程表，王记者却未提及这些案例。”

对于“与升学机制脱节”的指责，教育部体卫艺司相关专家在受访时表示，近年来校园足球特色校建设、体育单招政策优化等举措，正逐步拓宽足球人才的成长通道。“孙继海多次参与政策研讨，其理念与教改方向并不矛盾，反而是推动体教融合的实践者之一。”该专家称。

更关键的争议点在于,王勤伯将孙继海视为“青训模式代言人”进行批判，但事实上，孙继海的角色更偏向理念倡导者和资源整合者，前国脚、现青训教练徐亮在社交媒体上评论：“继海做的是唤醒社会对青训本质的关注，而非提供一套‘标准答案’，王记者将系统性问题归咎于个人理念，有失公允。”

深度分析：批评背后折射的认知断层

此次争论暴露出中国足球舆论场中常见的“认知断层”：一方强调理想化、长远化的青训哲学，另一方紧盯短期成绩和现实约束，足球评论员赵震指出：“王勤伯的批评反映了许多人对青训改造的焦虑，但将孙继海作为‘靶子’，恰恰回避了真正的矛盾——如何在全社会层面协调教育、体育与家庭诉求。”

值得注意的是,孙继海推动的青训项目尤其关注偏远地区和基层校园，其逻辑在于先扩大参与基数、优化训练体验，再逐步筛选精英，这种思路与国际足联、欧足联近年来推广的青少年足球发展路径一致，而王勤伯在文中未对比国际经验，也未深入分析孙继海项目在具体地区的长期跟踪数据，仅以碎片化反馈否定整体方向，论证显得薄弱。

王勤伯过往文章常以“揭露问题”引发共鸣，但此次批评被指“为批判而批判”，体育媒体人林珊在专栏中写道：“如果批评者只破不立，不去探讨现有体制下如何逐步融入先进理念，那么这种批评除了制造对立，并无助于实践改进。”

业界反思：青训讨论应超越“口水战”

这场争议也促使行业反思足球公共讨论的理性空间,上海体育学院教授刘天彪认为：“青训是复杂系统工程，任何单一视角的批评都可能失真，媒体人应促进多方对话，而非简单否定。” 孙继海在近期一次线上研讨会中回应：“所有批评都是督促，但更希望看到建设性方案，我们可以一起探讨如何让快乐与竞技更好结合。”

值得注意的是,2025年以来，体育总局与教育部联合推动的“青少年足球健康发展规划”中，多处体现对兴趣培养、身心协调的重视，与孙继海倡导的方向存在政策呼应，多位地方足协负责人表示，基层青训需要理念引导者，也需要政策配套和资源投入，“将体制问题简化为个人理念之争，无益于解决问题”。

中国青训需要多元探索与理性共建

中国足球青训仍在艰难探索中,多元理念的碰撞本属正常，孙继海的尝试，无论成效如何，至少提供了另一种思路——在成绩压力之外，关注球员作为“人”的成长，王勤伯的批评虽触及现实痛点，但因缺乏对实践全貌的考察、对国际趋势的参照，以及对体制与人之间互动关系的深入剖析，最终显得片面而情绪化。

健康的足球舆论场,既需要监督与质疑，也需要对创新实践的包容与耐心，当讨论脱离具体语境、以绝对化标准衡量渐进式改革时，很容易陷入“看似深刻，实则空洞”的循环，中国青训的进步，终究要靠无数基层工作者在政策、学校、家庭与社会之间找到动态平衡，而非通过媒体上的“炮轰”来定胜负，唯有将焦点从“谁更正确”转向“如何合力”，那些掷地有声的批评，才能真正转化为推动改变的力量。